（本文作者為醫師、皇冠專欄作家）
拜讀25日蘋果日報論壇，呂清雄律師「如何減輕醫事人員刑事責任」一文。文中提到，「不責難醫療補償制度」確實更有助於達成「醫界勇於揭露真相或認錯」及「病人方更容易獲得金錢補償」等目的。保險基金的來源，應由醫療機構與醫師共同負擔，而不應由健保或全民來負擔，理由為病人方獲得基金補償後，免除或抵扣賠償風險的對象為醫療機構及醫師，依保險法原理自應由他們來負擔基金的財源。其次，除醫病雙方另行達成和解外，病人方取得基金補償後，不應以法律規定不得再對醫方請求民事賠償，醫方僅得主張於損害總額中扣除病人方所獲之補償，否則有違「有損害即應填補」之法理。
筆者則持不同的意見。醫師不是造成病家損害的直接原因、更不是像殺人兇手般加害的人。病患求助於醫師，醫師出於善意救人，法律動輒判醫師須「負責」並「賠償」病人「一輩子」的撫養與支出費。民法規定，依照血緣的順序，判定撫養與監護權。醫師跟你沒有血緣關係，全心熱情救治你，不該以這樣的理由，把親屬的撫養權，轉嫁給醫師。
小孩生的不好，就告婦產科醫師。醫師不是製造商，最後卻還是得負產品的責任。把出生不健全的病童之照顧責任，全部推給醫師，不但會扭曲父母撫養子女的天職，給予賠償也會造成父母不當的得利。民法規定，父母有支付未成年子女生活費之義務。此種人生不幸的境遇，不應責由救你的醫師去承擔！
法律應兼顧正義與情理，導引社會趨往良善才是最終目的，現在種種的判例，卻導引社會趨向冷漠、醫師趨往自保為先。
若被救命的人抱著理所當然「有損害即應填補」的心態，還有誰敢去熱血搶救急重症、或有風險的病患？過去曾有判醫師賠3000萬、甚至4000萬元之判例，那醫師可能賺一輩子也不夠賠給家屬。
台灣產婦死亡率只有十萬分之6.9，比美國的7.1低，與日本相當，醫術精良，但台灣醫師犯罪率是全世界第一！每年領證的婦產科醫師，只有一半的人，願意留下來接生，即使有心留下來的，一旦遇到醫療糾紛，多半也會心灰意冷的離開。
不友善的法律就是造成重症無醫師的最大推手。全台灣有超過6成鄉鎮沒有婦產科醫師接生，平均執業年齡為53 歲，比起其他科別醫師的44歲，婦產科醫師普遍老了將近10歲！
此等法律打死電線杆上的一隻小鳥，旁邊其它年輕的小鳥早就飛光了，怎還會有新血注入？20年後，不知呂清雄律師您的女兒需要接生時，是否只剩73歲的婦產科醫師？
衛教聊療 (7)